Дрон пал жертвой недовольного снайпера

Житель одного из домов на Лонг Айленде (США) тремя выстрелами из ружья уничтожил дрон стоимостью две тысячи долларов, пролетавший неподалеку от его частного дома. Мужчине не понравился сам факт того, что в небе над ним кто-то летает. Дрон запустили в рамках операции по спасению пропавшей собаки. Собаку до сих пор не нашли.
Дрон пал жертвой недовольного снайпера

В воскресенье, 24 февраля, волонтеры организации «Пропавшие Ангелы» Лин Фодейл и Тедди Хен искали потерявшуюся собаку по кличке Дези. Чтобы осмотреть дренажную канаву длиной более мили, они воспользовались квадрокоптером Mavic 2 Zoom. В какой-то момент связь с дроном пропала, а сам он не вернулся.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Поначалу операторы решили, что на коптер напала птица, но по пути к последним известным его координатам местный житель подсказал, что дрон сбили, указав на дом стрелка. Снайпером оказался Джерард Честин, который не скрывал своих достижений на поприще противовоздушной обороны. «Вы не можете просто так летать над моим домом» — все, что он ответил на вопросы Фодейл и Хена.

Слева — объявление о потерявшейся собаке, справа — меткий стрелок
Слева — объявление о потерявшейся собаке, справа — меткий стрелок
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Стрелку предъявили обвинения в причинении вреда имуществу третьей степени и незаконном применении оружия. В его доме были обнаружены несколько различных охотничьих ружей, которые впоследствии конфисковали. Волонтеры предоставили полиции GPS-трек дрона, согласно которому тот ни на одном участке полета не нарушал воздушное пространство дома Честина.

Это не первый случай отстрела радиоуправляемых воздушных дронов, который доходит до суда США. В Кентукки мужчина предстал перед судом за причинение вреда имуществу первой степени и неоправданную угрозу оружием после того, как сбил квадрокоптер, следивший за ним. В 2015 году суд полностью оправдал его, признав действия правомочными. В 2016 году суд Нэшвилла признал местного стрелка по воздушным целям невиновным, так как нет закона, который тот нарушил. Суд не смог установить, в чьей юрисдикции оказался дрон, пролетавший на большой высоте над частной собственностью: Федерального управления гражданской авиации или владельца той собственности.