Где американские ВВС прятали мощные баллистические ракеты МХ
После появления ядерной бомбы ВВС США были на коне. Казалось, что на веки вечные именно они, способные доставить ядерное оружие в любую точку мира, станут главным, а может и единственным родом войск Америки. Но это потчевание на лаврах не продлилось долго. Вскоре на арену вышли атомные подводные ракетоносцы. И вдруг оказалось, что огромные авиабазы с великолепными бомбардировщиками — это идеальная цель для баллистической ракеты с подлодки. А уничтожить подлодку сложнее в разы.И вот уже ВВС США сталкивается с урезанием бюджета на свои военные программы и потерей статуса главного рода войск. Но просто так сдаваться авиаторы не собирались. В конце 70-х годов главным спасателем был назначен проект МБР третьего поколения МХ (будущий LGM-118 Peacekeeper). Эта ракета разрабатывалась для так называемого «контрсилового удара» — ответного удара против советских шахт базирования, защищённых командных пунктов и других важных военных объектов. Отсюда росли и требования к ней — высокая точность и живучесть. И если первое должна была обеспечить сама ракета, то живучесть зависела от способа базирования МБР. Это было настолько важно, что работу над вариантами размещения начали практически одновременно с разработкой ракеты.
В рамках этих работ фантазию инженеров практически не ограничивали. Неудивительно, что было предложено такое количество самых разных идей, что рассказать обо всех в рамках одной статьи не выйдет. Но самые необычные и те варианты, что прорабатывались более серьёзно, мы кратко рассмотрим ниже.
Закопаться поглубже
Конечно же, первым делом изучался вариант обычного шахтного размещения ракет. Но если для второго поколения это было подходящее решение, то для МХ уже возникали вопросы. Достаточно точное попадание ядерного снаряда может уничтожить ракетную шахту или повредить крышку шахты. Что тут можно сделать? Можно попытаться просто усилить саму шахту. Например, выкопать её поглубже. Или разместить шахты не в обычном грунте, а в скале.
Другой вариант — просто поглубже закопать ракету. Изучались варианты с глубиной шахты в 60, 180 метров, и даже был проект шахты глубиной залегания почти в полкилометра. Но вопрос поражения крышки шахты эти идеи не решали, да и стоили каких-то неприличных денег.
Другой вариант защиты — использовать хитрость. Например, разместить в высокозащищённых шахтах ракеты максимально близко к друг другу. Чтобы первая боеголовка не только уничтожила свою цель, но и взрывом повредила подлетающих товарок. Вот только если бы противник использовал бомбы мощнее или наоборот слабее, но более точные — никакой пользы от такого размещения не было бы. Потому и от этой идеи отказались.
Достаточно долго работали и даже думали реализовать идею скрытого базирования. К тому времени спутники-шпионы уже доказали свою полезность и скрыться от их взгляда было непросто. Первоначально предполагалось, что в районе базирования МБР будет прорыта огромная сеть туннелей на небольшой глубине. По ним будут ползать по рельсам пусковые контейнеры по случайно генерируемому маршруту. Получив сигнал контейнер самостоятельно прорвётся через землю над туннелем и обеспечит пуск. Возможность совершить подобное даже проверили в реальном испытании. Но сама идея всё же была слишком дорогой.
Во втором подходе подошли к вопросу проще. По району базирования были разбросаны сотни простейших укрытий в виде крытой траншеи. Между ними курсировали бы специальные транспортёры, способные перевозить пусковые контейнеры. Часть контейнеров содержали ракеты, часть пустовали. В порядке, случайно сгенерированном компьютером, транспортёры с определённой частотой перевозили бы контейнеры из одного укрытия в другое. При этом даже сам гарнизон объекта не знал, где находятся реальные ракеты. После получения сигнала на атаку, контейнер проламывал бы крышу траншеи и запускал ракету.
Этот вариант продвинулся в разработке далеко и долгое время считался основным. Но, как обычно, дело оказалось в деньгах. Слишком дорогая получалась система и при этом оставался маленький, но всё же шанс, что советский удар накроет нужные цели или транспортёры в момент перевозки. Да и обслуживать ракеты в такой схеме было бы сущим наказанием.
В океаны воздушные и морские
Конечно же ВВС США не были бы сами собой, если бы не начали рассматривать варианты базирования МХ на летательных аппаратах. О МБР на самолёте мечтали ещё в 50-х, но только к 80-м самолёты стали достаточно большими, а ракеты достаточно маленькими, чтобы идея получила шанс на реализацию. Предварительно исследовался целый набор решений, от небольших самолётов вертикального взлёта до специализированных гигантов, несущих целую пачку ракет МХ. Изучали вариант использования летающих лодок и даже базирования МБР на дирижаблях. Но основным вариантом стал самый простой — пуск баллистических ракет с переоборудованных транспортных самолётов.
Работы над подобным размещениями ракет велись ещё для предыдущего поколения МБР. Так первый успешный пуск МБР Minuteman с грузового самолёта С-5 произвели ещё в 1974 году. И для МХ это решение подходило просто отлично. Ракета была меньше, при этом несла больше боеголовок, а значит в итоге нужно было меньше транспортных самолётов, чем для обеспечения воздушного базирования того же Minuteman. А меньше самолётов — значит их сложнее уничтожить противнику.
Вот только была одна проблема. Такой вариант размещения был слишком эффективен, прост и недорог. А значит и СССР легко мог пойти по этому пути. Потому политики США в рамках договора об ограничении гонки вооружений ОСВ-2 договорились с советским руководством о запрете воздушного старта МБР. И работы над подобным базированием МХ пришлось свернуть.
Одной из активно изучаемых идей было создание флота дизельных подлодок-ракетоносцев. Они бы курсировали близ защищённого побережья США, где не было бы опасности атаки советского флота. Получалось практически неуязвимое размещение ракет.
Но было одно «но», которое и погубило проект, несмотря на всего его плюсы. Флот бы никогда не отдал бы ВВС право владеть подводными лодками. А ВВС не были готовы отдать флоту ракету МХ. Выхода из этого тупика не было, и от дизельных ракетоносцев отказались.
По советскому примеру
К концу 70-х в США отлично знали о прогрессе СССР в создании наземных мобильных ракетных комплексов. И вполне были не прочь достижения повторить. Первым делом, конечно, подумали о самой банальной мобильной пусковой на базе специального тяжёлого шасси. Правда, будущий «миротворец» был слишком большой ракетой: шасси под него построить можно, но оно бы вышло большим, дорогим и крайне медленным. Потому для подвижных грунтовых ракетных комплексов решили разработать ракету поменьше.
Куда более перспективным вариантом было размещение ракет в железнодорожных составах. И хоть к 80-и годам американская железная дорога находилась в далеко не лучшем состоянии, её протяжённость вызывала уважение. Изучали два варианта — или маскировать пусковые под обычные поезда на путях общего пользования, или переделать часть уже заброшенных путей под специальные бронированные скоростные поезда-ракетоносцы.
Посчитав деньги, выбрали первый вариант. Но до 1986 года работы шли неспешно, пока не стало известно о развёртывании подобных комплексов в СССР. Это немедленно подстегнуло работы. В итоге железнодорожное размещение стало вторым базовым для уже LGM-118 Peacekeeper. На общие железные дороги ракетные поезда решили не выпускать, выделив для них давно неиспользуемые целые железнодорожные ветки. Предполагалось развернуть до 50 ракет на железнодорожных составах. Но в дело вмешалось завершение Холодной войны, и проект в 1991 году свернули.
Кроме поездов и грунтовых пусковых, были и куда более необычные варианты. Фирма Bell предложила разместить МХ на пирамидоподобных бронированных беспилотных носителях на воздушной подушке. В мирное время пусковые скрывались бы в специальных убежищах в скалах, а в угрожаемый период выходили на патрулирование по относительно ровной пустыне или тундре.
Одна платформа длиною почти 30 метров и высотой в 10 метров должна была нести одну ракету МХ. За счёт реактивных маршевых и прыжковых двигателей носитель мог бы развивать скорость до 100 километров в час и перепрыгивать препятствия до 50 метров в высоту или длину. Имелось и бронирование (комбинированное, до 500 миллиметров гомогенного эквивалента) и средства самозащиты от активно развивающихся крылатых ракет – 12 противоракет, радары обнаружения и выдвижные установки «Вулкан-Фаланкс». Конечно же, военные, посмотрев на предполагаемую стоимость проекта и предстоящие технические сложности, от идеи быстро отказались.
В итоге из всех необычных и радикальных вариантов размещения МХ реализован ни один так и не был. Принятые на вооружение ракеты просто разместили в немного модернизированных шахтах от ракет Minuteman. 50 развёрнутых ракет дослужили до 2003 года, последняя ракета была списана в 2005 году.
Материал подготовлен компанией RU VDS
Рассматривали в ВВС США и вариант сыграть на чужом поле — разместить будущих «Миротворцев» в «морях-океанах». И снова тут изучался целый набор вариантов. Например, тасках ракеты в специальных баржах по многочисленным судоходным рекам США. Этот вариант быстро отвергли, ибо берега рек были густо заселены и подставлять население под удар не хотелось.