Кому нужно такое оружие?: Хочешь мира – готовься к войне. К какой – непонятно

Главная военная цель США уже определена. «Наша страна втянута в глобальную войну с террором, который угрожает безопасности каждого американца», — заявил Джордж Буш. «На пути к цели мы используем всю нашу национальную мощь». Бороться за победу придется не одно десятилетие. Буш сравнивает эту войну с полувековым противостоянием советскому коммунизму. Пентагон присвоил этой кампании имя — «Долгая война». В таком контексте Иран и Афганистан выглядят лишь первыми шагами на этом пути. Из этого можно было бы сделать вывод, что 70-миллиардный годовой бюджет Пентагона, который должен расходоваться на разработку новых систем вооружения, будет целевым порядком направлен на победу в войне с террористами. Однако если вглядеться в тот арсенал, который создается сейчас Пентагоном, в голову приходят совсем другие выводы. Возьмем хотя бы эсминец DD (X). Если послушать критиков, то использование его в борьбе с террористами будет напоминать попытку давить муравьев 18-колесным тягачом.

Внутри оборонного ведомства есть свои конкуренты идее «долгой войны». Для многих реальной угрозой кажется поднимающий голову Китай. А ведь для его сдерживания требуются совсем иные средства, чем для разгрома «Аль-Каиды» — тут больше подходит оружие, создававшееся в эпоху «холодной войны». Около $10 млрд. в год уходит на системы перехвата баллистических ракет, которые изначально создавались для противостояния советским ракетам стратегического назначения.

$9 млрд. — на штурмовики-истребители нового поколения, созданные для противостояния МиГам. $3,3 млрд. — на новые танки и боевые машины, $1 млрд. — на модернизацию ядерной ракеты Trident II и $2 млрд. — на новый стратегический бомбардировщик.

Конечно же, новая стратегическая линия не обходит вниманием тех, кто будет воевать на «долгой войне». Предполагается увеличить число спецподразделений и роботизированных боевых машин. Большая часть одобренной к производству военной техники лишь косвенно связана с террористической угрозой. Это и не удивительно. Чем масштабнее новая система вооружений, тем больше у нее сторонников и тем труднее остановить ее развертывание.

Все это военное снаряжение безумно дорого — так, эсминцы DD (X) при серии в 7 штук обойдутся по $4,7 млрд. за каждый. Из этого следует, что программа «долгая война» и программа противостояния Китаю должны базироваться на одном и том же вооружении. Критики такой линии говорят, что распыление сил не позволит стране эффективно действовать в «долгой войне». Военный комментатор New York Post Ральф Питерс пишет: «Сейчас, когда на армию и морскую пехоту легло тягчайшее бремя защиты нашей национальной безопасности, Пентагон предлагает сократить число солдат и вместо этого накупить дорогих высокотехнологичных игрушек, которым трудно найти применение».

Создавая любой элемент военного снаряжения, вы включаетесь в азартную игру — пытаетесь предугадать, какой будет война в весьма отдаленном будущем. Военные кораблестроители принимают на свою совесть тяжелое бремя — ведь им нужно вглядываться в самые отдаленные перспективы. Только одна разработка конструкции для корабля класса линкора может потребовать десять лет, а будучи спущены на воду, такие корабли должны плавать по полвека. Главная функция военно-морского флота — борьба за господство над голубыми водами бескрайнего открытого океана — исчезла вместе с исчезновением СССР. Сегодня американские корабли готовятся к войне на литорали, в прибрежных водах. Нет согласия только в одном — чьи это будут прибрежные воды? И что им там делать? Может быть, громить партизанские гавани, выполняя отдельные этапы кампании по борьбе с террором. А может, это будут серьезные боевые действия у берегов Китая или Ирана. Для капитана Джеймса Сайринга, руководящего разработкой проекта DD (X), цель состоит в том, чтобы построить многофункциональный эсминец, способный выполнять на море почти любые операции. Двухдиапазонная радарная система эсминца будет в 15 раз эффективнее, чем нынешние, а электродвигатели помогут двигаться достаточно тихо, оставаясь незамеченным для подводного флота противника.

Контр-адмирал Чарльз Хамильтон, начальник Сайринга, указывает на почти незаметную консоль, торчащую на срезе кормы эсминца. Эта консоль с небольшим слипом сделана для того, чтобы «морским котикам» было удобно соскальзывать в воду. Далее они должны незаметно пробираться на территорию противника и корректировать прецизионные огневые удары из главного калибра эсминца. Точность стрельбы пушек такова, что корректировщики, заняв один из домов на территории противника, могут вызывать огонь на соседние дома, а после залпа менять укрытие. «Мы обдумывали сценарий, по которому развивались события в Могадишо, — говорит Сайринг, — DD (X) рассчитывается на то, чтобы в подобной ситуации вокруг ′наших′ можно было создать непроницаемое кольцо огня».

Однако консультант при Пентагоне Томас Барнет рассматривает этот эсминец как пережиток эпохи «холодной войны». «Зачем, — спрашивает он, — впихивать все возможности в один огромный дорогостоящий проект? ′Морских котиков′ можно сбрасывать с кораблей втрое меньшего размера и в 500 раз более дешевых».

Сегодня террористов можно считать серьезной угрозой. Но через 15 лет, а такой срок потребуется для разработки и строительства эсминца, «долгая война» может уже и закончиться. «Если мы все свое внимание направим на GWOT, — Хамильтон использует принятую у военных аббревиатуру для обозначения "глобальной войны с террористами", — наш быстро развивающийся сосед тем временем может вырастить свои националистические амбиции». В уже упомянутом стратегическом отчете говорится, что Китай располагает «огромным потенциалом для военного противостояния Соединенным Штатам». В инструктивной документации для военно-морского флота указывается, как далеко может забраться DD (X) в Желтое море — прямо до прибрежного мелководья на восточном побережье Китая.

Стоит выйти из конференц-зала Сайринга с его материалами по эсминцу DD (X) и пересечь коридор — перед вами откроется другой взгляд на мир. Капитан Дон Бэбкок управляет разработкой целого семейства новых морских судов LCS («литоральные боевые корабли»). На них нет гигантских суперпушек геополитического масштаба, но для реальной борьбы с террористами они наверняка окажутся кстати.

Их скорость (80 км/ч) примерно на 50% выше, чем у DD (X), они хорошо замаскированы, специальные ворота на уровне ватерлинии делают сброс за борт диверсантов типа «морских котиков» легкой и безопасной работой. И наконец, каждый из них со всей начинкой стоит по $400 млн., что в десять раз дешевле, чем новый эсминец. Военно-морской флот может наклепать десятки подобных суденышек и пустить их по всем уголкам океана. Это будет быстрый и оперативный ответ на столь же мобильную угрозу. В течение примерно десятилетия военные хотят получить 55 таких 3000-тонных кораблей — это составит около 1/6 от всей численности ВМФ.

В отличие от DD (X), LCS не собираются нацеливать на тысячи различных операций. Каждый корабль будет заниматься конкретным делом — охотой за подводными лодками, снятием минных заграждений или боями с одиночными противниками. Каждый LCS изначально вступает в строй с командой в 40 человек и базовым комплектом вооружения, включающим 57-мм пушку и систему перехвата ракет. Затем судно доукомплектовывается под конкретную задачу. Для этого используются «целевые модули» — стандартные 12-метровые грузовые контейнеры. В них и сонары для охоты на подводные лодки, и беспилотные вертолеты для боевых действий на поверхности океана, и роботы для обезвреживания мин. Если эсминец DD (X) можно сравнить со швейцарским армейским перочинным ножичком с множеством различных лезвий (правда, весом — 14 000 т), то для LCS больше подходит сравнение с электродрелью, на которой можно закрепить множество различных насадок. Как говорит Бабкок, «пришло время радикально изменить курс».

Те, кто принимает решения наверху, тоже согласны с назревшими переменами. Правда, очертания базовой модели LCS остаются пока расплывчатыми: до сих пор не решено, что лучше — мускулистый скоростной катер или 125-метровый тримаран.

В любом случае никто уже и не думает отказываться от самой идеи корабля будущего, который можно перестроить по ходу возникновения новых задач. Если банды террористов начнут активнее осваивать морские просторы, такой корабль получит больше пушек и, скажем, помещение для пленных. Если реальной станет угроза со стороны китайских дизель-электрических подлодок, тогда LCS будут быстро переоборудованы для ведения войны в глубинах океана.

Программа JSF (штурмовики-истребители Joint Strike Fighter) — полная противоположность той стратегии, из которой исходили при разработке концепции LCS. Вместо того чтобы создавать специализированное вооружение под каждую конкретную угрозу, Пентагон надеется одним-единственным истребителем удовлетворить все запросы тактической авиации на десятилетия вперед. При этом имеются в виду даже боевые действия «долгой войны». Однако использование истребителей для бомбардировки партизанских баз имеет смысл только в том случае, если цена самолета невысока, а их количество достаточно велико. Посылать одномоторный JSF стоимостью $60 млн. на подавление всего лишь одного китайского радара представляется неоправданным разбазариванием средств. Что уж говорить об использовании двухмоторного самолета стоимостью $250 млн. для подавления радиосвязи диверсанта с самодельной миной, закопанной где-то у дороги? Тем более что смонтированные на «Хаммерах» системы глушения радиосигналов стоят $10 000 и вполне справляются со своей задачей. При этом упомянутые функции радиоподавления остаются одним из главных аргументов компании Lockheed в пользу серийного производства самолетов F-22 Raptor. За поставки этих аппаратов в ВВС компания имеет по $4 млрд. каждый год. Этот самолет создавался для боев с советскими МиГами, и вот уже 15 лет он ищет себе достойное занятие. Генерал-майор в отставке Том Уилкерсон, когда-то летавший на F/A-18, полагает, что самолеты Raptor и JSF — явный перегиб: «Зачем начинать строительство с нуля, — спрашивает он, — если истребители типа F/A-16, снабженные новой электроникой, вполне хороши? Новым самолетам будет просто не с кем сражаться».

На полях сражений «долгой войны» работа солдат и моряков обходится все дороже. Стоимость снаряжения в расчете на одного американского солдата взлетела с $2000 во время вьетнамской войны до $25 000 сегодня. Армейская программа разработки пехотного оружия, пожирающая ежегодно по $3,3 млрд. — так называемая Система будущих боев (Future Combat System, FCS) — предлагает кучу полезных вещей для бойцов «долгой войны». Здесь и новейшие приборы ночного видения, и усовершенствованные бронежилеты, и роботизированные «мулы» для перевозки снаряжения, и датчики, которые можно оставлять на местности, чтобы они дни напролет подглядывали за врагом и по радиосети отсылали сообщения «своим».

Самым дорогостоящим элементом программы FCS остается модернизация нынешнего парка тяжелой техники — танков, гаубиц и других боевых машин, которые обычно не используются в боях с мятежниками. В то же самое время проектирование «Хаммера» нового поколения застряло где-то на начальных этапах, до поля боя так и не дошла новая серия радиопередатчиков, а разработка новой боевой униформы отстает от графика на несколько лет. В течение 20-летней отработки программы FCS затраты на нее были раздуты из планировавшихся $93 млрд. до нынешних $161 млрд. Большая часть сверхплановых затрат была выделена на те системы вооружений, которые меньше всего применимы в войне с терроризмом.

Сразу после 11 сентября исчезли почти все разногласия касательно того, какое военное снаряжение нужно США. Конгресс не пытался экономить на оборонных программах. Однако запас денег не бесконечен, и завтрашние грандиозные планы военного строительства могут подорвать сегодняшние возможности в борьбе с терроризмом.

В стратегических планах американского военного ведомства объявлено, что в ближайшие пять лет подразделения спецназа получат еще 14 000 бойцов. В то же время общая планируемая численность сухопутной армии урезается на 30 000. В частности, это делается для того, чтобы сохранить средства на выполнение программы FCS. Из ВВС будет уволено 40 000 человек, так что высвободится еще больше денег на новые истребители.

Все эти пункты, по мнению консультанта при Пентагоне Барнета, — полная чушь, особенно сейчас, когда президент США и министр обороны продолжают говорить о переориентации армии на глобальную войну с террором. Пока не будет принято однозначное политическое решение, что одна из угроз имеет абсолютный приоритет над остальными, американцы будут пускать на ветер тысячи жизней и десятки миллиардов долларов. «Пора уже подстраиваться под тот новый мир, в котором мы сейчас живем, — говорит Барнет, — и мы это уже делаем, как на уровне доктрины, так и на практике. Только у идеи закупок самых громоздких систем вооружений находится слишком уж много сторонников — тех, кто пытается возродить устаревшие представления о войне».