Самосбывающиеся пророчества беспилотных автомобилей

«Если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям».

Общая идея «теоремы» сводится к тому, что если люди начинают себя вести в соответствии со своим (в т.ч. ложным) пониманием происходящих событий, то они тем самым меняют эти события и направляют их по непредвиденному пути, делая их реальными. Сам Мертон предлагает вымышленный пример «Последнего национального банка», который становится банкротом, потому что кто-то пустил слух, что банк обанкротился. Если говорить о более близких нам примерах, то люди, скупающие гречку в магазинах на фоне слухов о приближающемся карантине в связи с коронавирусом, ведут себя так, как если бы карантин уже наступил, а вместе с ним — нехватка продуктов и голод. Это вызывает цепную реакцию, и другие люди тоже начинают скупать гречку, в результате чего гречка может и правда кончиться.

Самосбывающееся пророчество — это пророчество, которое, будучи неверным, вызывает такое поведение, которое может сделать его реальным. Здесь, конечно, не обязательно говорить именно о пророчестве; можно говорить о слухах, стереотипах, мифах, предубеждениях, и, что более всего интересно в контексте разговора об инновациях, — о технологических утопиях и технологических «обещаниях», которыми всегда полны инновационные форумы и бизнес-конференции.

То, что в сфере технологических инноваций много визионерства и утопизма, — это не новость. В последние пару десятков лет исследователи инноваций написали довольно много о том, почему визионерство развивается в такой прагматической сфере, как технологическое предпринимательство. Интересующиеся этими феноменами могут обратиться к направлению «социология обещаний» (или ожиданий) (sociology of expectations). Если коротко, то обещания работают очень схоже с тем, что говорил Мертон: они наиболее эффективно помогают решить злободневные проблемы человечества с помощью новейших технологий, разработчики и предприниматели рисуют красивые картины будущего, где благодаря технологиям все будет безопаснее, эффективнее, экономичнее и в целом лучше. И благодаря самим этим картинам (воплощенным в видеороликах, эскизах, брошюрах и веб-сайтах) разработчики и предприниматели привлекают внимание интересантов, легитимируют свои разработки, привлекают инвесторов и поднимают волну хайпа в медиа. Иначе говоря, они создают будущее из ничего, из обещаний. Когда большое количество людей (в том числе с деньгами) начинает им верить, то последние своими деньгами и вниманием помогают создавать то самое новое будущее, о котором им твердили разработчики инноваций.

Кажется, что старик Мертон и его понятие не только не устарели, но и вполне могут быть взяты на вооружение исследованиями инноваций. Однако в примере Мертона про банк непроясненным остается вопрос: каким же образом слух о банкротстве банка меняет поведение людей?

Если внезапно посреди вполне себе привычной рутины банка кто-то вдруг забегает и начинает кричать про банкротство, то это, несомненно, смутит всех остальных клиентов. Но разве у банка нет менеджеров или главы банка, или журналистов, которые опровергли бы этот слух? И еще вопрос. Допустим, некая американская жена, услышав от соседки, что она и все ее знакомые побежали в банк забирать свои депозиты, начинает сверлить мужу мозги, чтобы он сделал так же. Разве не может муж отказаться, допустим, потому что он всегда доверял этому банку, или потому что его коллеги по работе сказали ему, что все будет хорошо, или просто потому, что ему лень идти в банк? Еще раз: в модели пророчества Мертона объяснение того, почему пророчества способны стать массовым и влиять на поведение людей, отсутствует.

То, что не смог объяснить Мертон, исследуют социологи обещаний в отношении инноваций. Они отмечают, что сила и успех обещаний определяются тем, что они способны стать общим местом для разных акторов (государство, инноваторы, публика). А как только они начинают разделяться всеми как нечто само собой разумеющееся, они используются акторами, чтобы структурировать свое настоящее и делать прогнозы на будущее. Обещания прекрасного технологического будущего превращаются в требования (например, к государству с целью поддержки инноваций или к инвесторам с целью вложений), а затем — в необходимость и единственно-возможный способ размышлять о технологиях и делать их.

Возьмем, к примеру, знаменитый закон Мура. Этот «закон» ввел в 1964 году Гордон Мур, исследователь в компании Fairchild Semiconductor. Он заметил, что количество «gates» (степень сложности чипов) удваивается с определенной регулярностью и предположил, что, вероятно, так будет происходить и в будущем. Валидность «закона» Мура нельзя подтвердить ссылкой на обоснованные тренды в индустрии чипов. Однако это и не нужно. Наоборот, поскольку «закон» стал таким популярным, производители чипов сами меряют свои темпы производства по линейке закона Мура, стараясь удваивать мощности с определенной регулярностью. И если у них не получается этого, то их производство иногда даже субсидируется государством или инвесторами, чтобы они произвели нужное количество чипов, определяемое данным законом.

Сегодня мало кто серьезно спорит с тем, что беспилотные автомобили выйдут на улицы российских и мировых городов в будущем. То есть обещания, которые давали нам Waymo, Yandex, Tesla и другие производители, уже стали общим местом. Интерес представляет то, как эти обещания о беспилотном будущем становятся реальностью.

Во всем мире один из важнейших акторов, влияющих на внедрение инноваций – это государство. В разных частях мира разные беспилотные компании с разной степенью успешности убеждают государство в важности своих технологий. В России оно кажется довольно убежденным. Государство с помощью институтов развития или напрямую через Правительство оказывает поддержку беспилотным автомобилям, включая, например, ускорение сертификации беспилотников, разрешение теста на улицах нескольких российских городов, а в скором будущем — принятие закона о коммерческой эксплуатации.

Среди предписаний значатся следующие:

Если посмотреть на данные рекомендации, никаких проблем, вроде бы, нет. Все понятно: не нужно буллить беспилотный автомобиль, нужно вести себя как обычно и соблюдать правила движения, чтобы беспилотный автомобиль спокойно тестировался на дорогах общего пользования. Но если мы взглянем на этот набор рекомендаций критически, то пешеходы и водители предстанут для нас внезапными «жертвами» ради прекрасного будущего беспилотников. Кто из нас не начинает переходить дорогу на «желтый» свет, если понятно, что машины уже остановились и дальше не поедут или есть время перебежать? Кто не перебегает в случае необходимости «зебру», особенно в крупных городах с плотным, но медленным движением в центре? И разве мы не переходим дорогу в неустановленных местах, потому что знаем, что так быстрее, и — самое главное — водители тоже знают, что нам так удобнее и могут притормозить?

Моя идея в том, что на дороге, помимо правил движения, есть неформальные правила, которые позволяют использовать дорогу ситуативно. Как показывают антропологи, исследующие то, как люди водят автомобили, эти дорожные правила формируются локально, зачастую — в регионе или отдельном городе. Люди научаются реагировать на определенные знаки (например, снятие рук с руля — это знак того, что водитель пропускает пешехода), и их использование дороги всегда очень гибкое и локально-обусловленное.

Проблема с беспилотником в том, что он не научен реагировать на эти неформальные знаки и требует более строгого соблюдения правил дорожного движения — когда в большинстве случаев люди их так строго не соблюдают. То есть беспилотники заставляют менять сложившиеся культурные практики, потому что им так легче будет научиться. Но будет ли людям на дороге проще? В ближайшем будущем, скорее всего, нет.

Таким образом, важная составляющая любого пророчества — это, собственно, его реализовать. Когда разработчики беспилотников и институты развития говорят о том, что в будущем дороги станут безопасными, они умалчивают, что ради этого участникам дороги нужно будет менять свое поведение, отказываться от сложившихся локальных практик. Но анализ реализации технологических пророчеств говорит именно это: если вы хотите жить в будущем, то никто вас туда волшебным образом не перенесет — вам нужно будет меняться, рано или поздно. Причем если сегодня все вышеназванные пункты — только рекомендации, то, как отмечает представитель «Автонет» Роман Малкин, «в дальнейшем будут разработаны нормы, регулирующие ПДД в условиях с беспилотниками на дорогах». Рекомендации станут обязательными нормами, за нарушение которых будут штрафовать. А обещания пройдут цикл и станут необходимостью.

Автор текста: Николай Руденко

Материал подготовлен совместно с Центром Исследований науки и технологий