Парадокс «плохого» грузовика: почему советский ЗИЛ-131 прозвали неудачником

Для ЗИЛ-131 это сравнение тем более обидно, что он разрабатывался в замену «крокодила» и по идее должен был стать лучше. Однако цифры говорят об обратном. Новая машина получилась на 900 кг тяжелее, а на зыбкой почве лишний вес только мешает. У ЗИЛ-157 более мягкая рама, которая скручивается на неровностях грунта, помогая шасси удерживать колеса в контакте с землей. Добавьте рядный шестицилиндровый двигатель «узконосого», который развивает высокий крутящий момент с самых низких оборотов, позволяя двигаться по бездорожью «внатяг».

Единственное преимущество ЗИЛ-131 – более широкие колеса с улучшенными грунтозацепами, но и тут преимущество фифти-фифти, ведь шины ЗИЛ-157 более мягкие и не так легко срываются в пробуксовку.

Загадка привела в изумление не одного энтузиаста советской техники: зачем поменяли хороший грузовик на плохой?

Возможно, у вас уже есть версия, как объясняется парадокс. В наши дни для сравнительных испытаний двух ЗИЛов всегда выбирают грязь позабористей. В конце концов, это же вездеходы! И мало кому приходит в голову сравнить их на асфальте. Асфальтовый тест получился бы скучным: что разгон, что змейку оба грузовика проходят медлительно и грузно – больше рева, чем динамики. А в султанах грязи – ну полные красавчики.

Между тем, полезность машины в повседневной жизни определяется балансом возможностей на твердом покрытии и на бездорожье, даже если речь идет о военной технике. ЗИЛ-131 выигрывает у 157-го по многим параметрам – комфорт для водителя, скорость, ресурс до капремонта. Расход топлива существенно меньше, несмотря на выросшую мощность, да прибавьте широкую унификацию с ЗИЛ-130. Так что вопрос выбора решила экономика.

По материалам «5 колесо».