Приют для животных уволил робота-охранника после критики в СМИ
Приют для животных SF SPCA расположен по адресу Сан-Франциско, Алабама стрит, 201, в районе, который несколько лет назад считался неблагополучным: здесь жили рабочие, преимущественно латиноамериканцы. За последние годы сюда переехали более состоятельные горожане, появилась инфраструктура, и стоимость жилья выросла.
Эти процессы привели к тому, что возле двух станций электричек, в том числе неподалеку от приюта, стали собираться бездомные; они ставили палатки и размещали на улицах другое временное жилье. Сотрудники SF SPCA часто находили свои машины взломанными; здесь пропадали вещи, имели место случаи вандализма — по крайней мере, так рассказала порталу ArsTechnica представитель приюта Криста Малони. За лето кто-то дважды вламывался в здание приюта и воровал контейнеры с пожертвованиями; сотрудники приюта жаловались на приставания и опасались выходить в ночные смены.
Робот K9 в действии.
В приюте работали охранники-люди, но их усилий не хватало на то, чтобы обеспечить безопасность на всей (довольно обширной) территории организации, и тогда руководство приюта решило прибегнуть к услугам роботов K9, которые сдает в аренду стартап Knightscope из Кремниевой долины. Его услуги стоили дешевле, чем труд охранников-людей — всего 6 долларов в час, в то время как час работы человека стоит минимум 16. Робот патрулировал территорию, записывал происходящее на видео и отправлял сообщения о случаях вандализма в полицию. После появления робота количество мелких правонарушений, по свидетельству Малони, заметно снизилось, хотя из-за робота никого ни разу не арестовали. Робот проработал на парковке за зданием приюта около месяца.
Скандал начался с публикации издания Business Insider о том, что роботов используют для того, чтобы мешать бездомным людям устраиваться на ночлег на улицах Сан-Франциско. Отреагировали правозащитники, в том числе Райан Кало, преподаватель юриспруденции в университете Вашингтона. Претензии к роботу, во-первых, экономические — 6 долларов в час демпингует рынок услуг, считает Кало. Но важнее, по его словам, другое — нравственная сторона вопроса: «Как вышло так, что вместо того, чтобы уважать достоинство людей, мы сбиваем их в стадо, используя роботов? Пока роботы только наблюдают и зовут людей на помощь, но мы недалеки от ситуации, когда они начнут вмешиваться», — объясняет юрист свою позицию. Другие правозащитники также объявили технологию «инвазивной» и потенциально более вредной, чем камеры наблюдения.
Очутившись в центре скандала, руководство приюта объявило об отказе от использования робота.