Веселая наука: Игнобелевская премия

Дебора Андерсон из Медицинской школы Бостонского университета, специалист по проблемам планирования семьи, шла к премии долго. Еще в 1980-х она начала свое непростое исследование, опросив учениц пуэрто-риканской католической школы-монастыря для девочек, какими противозачаточными средствами они пользуются. «Пузыриками из кока-колы», — отвечали скромницы. Так у Деборы и зародилась идея провести соответствующие эксперименты.

«В фольклоре 1950−1960-х годов было распространено мнение, что благодаря пузырькам кола является эффективным противозачаточным, — делится своими мыслями ученый. — Считалось, что углекислый газ убивает сперматозоиды, а бутылка газированного напитка служит удобным средством нанесения». Чтобы разобраться в этом вопросе, группа Деборы Андерсон изучила воздействие на донорскую сперму четырех видов колы. Уже через минуту в Diet Coke все сперматозоиды погибли, а вот в популярной New Coke до 41% остались целехоньки.

Стоит заметить, что, несмотря на это, Дебора не считает бутылку колы эффективным средством предотвратить нежелательную беременность. «Сперматозоиды, — предупреждает она, — движутся по трубам так быстро, что в считанные секунды окажутся вне зоны доступности». Так что вряд ли стоит полагаться даже на такое верное средство, как диетическая кола.

Премию группа Деборы Андерсон, куда входят также Шара Умпьерре из Университета Пуэрто-Рико и Джозеф Хилл из Центра планирования семьи Новой Англии, разделила с коллегами из Тайваня, которые под руководством Хуан-Е Хонга из Медицинского университета Тайпея провели аналогичное исследование кока-колы и пепси-колы и показали, что они (внимание!) не обладают спермицидным действием.

Победителями в этой области стали Дориан Рэймер из Океанографического института Скриппса и его коллега Дуглас Смит из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Проведенное ими кропотливое теоретическое исследование показало, что пучки струн, проводов, ниток (или волос), оставленные без присмотра, через какое-то время неминуемо запутаются и на них даже появятся узлы. (Вспомните об этом, когда в следующий раз будете распутывать провода от наушников, извлеченные из кармана.

В этой жизненно важной номинации Игнобель достался двум исследователям — Массимилиано Зампини из итальянского Университета Тренто и Чарльзу Спенсу из британского Оксфордского университета, которые провели исследование хруста чипсов. Им удалось не только сделать совершенно революционные наблюдения, показавшие, что степень и характер хруста влияют на восприятие вкуса, но и найти «идеальный хруст», звук которого заставляет едока воспринимать чипсы более свежими и вкусными, чем они есть на самом деле. Исследования ученых позволили добровольцам ощутить вкус таких невиданных ранее блюд, как мороженое со вкусом яичницы с беконом (его удалось получить, проигрывая через динамики звук скворчащего на сковородке бекона во время дегустации мороженого).

Признания высокого жюри удостоена работа «Сравнение прыжков собачьей (Ctenocephalides canis) и кошачьей (Ctenocephalides felis felis) блох». Такое глубокомысленное исследование провели французские ветеринары во главе с Мишелем Франком из Национальной ветеринарной школы в Тулузе, показавшие, что обитатели собачьей шерсти намного более прыгучи, чем их родственники, живущие на кошках. Разница в длине прыжка составляет до 20 см — цифра, безусловно, весьма впечатляющая.

Большая группа исследователей из Японии — Тошиюки Накагаки из Университета Хоккайдо, Хироясу Ямада из Исследовательского центра бионики в Нагойе, Рио Кобаяши из Университета Хиросимы, Ацуши Теро из Японского агентства по науке и технологиям, Акио Ишигуро из Университета Тохоку, а также их коллега Агота Тот из венгерского Университета Сегеда — сначала восприняла свою победу с удивлением и даже раздражением. Ученые, с большим трудом показавшие, что миксомицета Physarum polycephalum (это такая подвижная слизистая грибообразная плесень) намного умнее, чем о ней думают, заставили одноклеточных находить выход из простого лабиринта. Ученые сочли свой эксперимент абсолютно серьезным и искренне не поняли, что такого смешного нашли в этой работе организаторы Игнобеля. Правда, в конце концов трое японских ученых, прибывшие на вручение премии, оттаяли и свою благодарственную речь пропели в микрофон.

Премия в этой престижной номинации досталась Дену Эрайли из американского Университета Дюка, Ребекке Вэйбер из Массачусетского технологического института, Бабу Шиву из Стэнфордского университета и Зиву Кармону из Сингапурского филиала бизнес-школы INSEAD. Их работа состояла в следующем. Двум группам добровольцев под видом болеутоляющих лекарств раздавали «пустышки»-плацебо. При этом одной группе говорили, что каждая таблетка стоит $2,5, а второй — что это дешевое средство по 10 центов за пилюлю. Сами добровольцы за таблетки не платили, однако оказалось, что те, которые принимали «более дорогое» средство, чувствовали боль слабее своих партнеров из второй группы. Цена влияет на наши ожидания — таков вывод ученых, — а значит, чем дороже лекарство, тем большей эффективности стоит от него ждать. Похоже, в ближайшее время нам придется раскошелиться...

Как ни странно, в этой номинации победа досталась адъюнкт-профессору психологии Джоффри Миллеру из Университета Нью-Мексико, его аспиранту Джошуа Тайбуру и студенту Бренту Джордану. Эта группа ученых задалась вопросом, могут ли женщины каким-то образом подавать сигналы о том, что они находятся на пике фертильности (во время овуляции, когда вероятность забеременеть для них максимальна). Для этого ученые просили 18 стриптизерш, специализирующихся на «индивидуальном» танце на коленях клиента, регулярно сообщать им о размерах чаевых, которые они получают за ночь. В результате этого изматывающего двухмесячного исследования выяснилось, что женщины, которые используют гормональные контрацептивы, получают примерно одинаковые чаевые изо дня в день, а вот у тех, кто не использует эти средства, размер чаевых сильно колеблется. Во время овуляции танцовщицы получали за пятичасовую смену в среднем $335, в то время как во время лютеальной фазы эта сумма уменьшалась до $260, а во время менструации — до $185.

Участники следующего исследования, отмеченного Игнобелевским комитетом, никаких чаевых не получали. Это действительно серьезный труд серьезных археологов, а не проходимцев вроде Индианы Джонса, которые просто хватают ценный артефакт и скрываются с ним в джунглях. Бразильские ученые Астольфо Арайо и Хосе Марчелино из Университета Сан-Паоло работают как положено: аккуратно извлекают артефакт, тщательно отмечают его положение, чтобы затем восстановить датировку, и так далее. Однако невыносимый вред причиняют таким исследователям всевозможные землеройные животные — и оценить степень причиняемого ими ущерба как раз решили Арайо и Марчелино. Для этого они взяли черепки и камни, окрасили их из баллончика в четыре разных цвета и аккуратно закопали в разных местах площадки для раскопок и на разных уровнях залегания. Затем на площадку запустили броненосца и оставили наедине с черепками на пару месяцев. «Броненосцы перепутывают черепки и камни, а значит, способны повлиять на датировку и интерпретацию истории», — такой вывод был сделан археологами, когда они вернулись на площадку.

В один ряд с великими мыслителями и мастерами художественного слова поднялся Дэвид Симс, преподаватель лондонской бизнес-школы Cass Business School, написавший пособие для менеджеров под привлекательным заголовком «Ты — подонок: письменное исследование конфликтов в организациях» (You Bastard: A Narrative Exploration of the Experience of Indignation within Organizations). Суть мысли, изложенной автором столь затейливым образом, состоит в том, что в офисе проще молча считать коллегу негодяем или даже вслух оскорблять его, чем встать на его позицию и попытаться принять и понять его точку зрения.

В этой номинации победу одержал швейцарский Федеральный комитет по этике в области биотехнологий (Federal Ethics Committee on Non-Human Biotechnology, ECNH), чьи достижения на ниве нравственности действительно впечатляют. Особого внимания устроителей Игнобеля комитет удостоился благодаря выпуску официального документа «Достоинство живых существ применительно к растениям» (The Dignity of Living Beings With Regard to Plants), в котором чиновники взывают к общественности, говоря, что причинение вреда представителям флоры «морально недопустимо». Мы присоединяемся к мнению швейцарских чиновников. Садоводы и ландшафтные дизайнеры! Ваши руки в крови растений! Прекратите обрезать ветки, прекратите геноцид сорняков! Избавьте общество от кошмара под названием «тщательно подстриженная лужайка» или «живая изгородь»!