Неестественное происхождение: как появились гипотезы об искусственной природе нового коронавируса

Сильно упрощая, можно сказать, что доводы ее сторонников опираются на то, что «это обычное дело, так происходит сплошь и рядом». Мы и сами предсказали нечто подобное незадолго до глобального старта пандемии. Им противостоят адепты полу-конспирологической версии об искусственном происхождении SARS-CoV-2, тем более что именно в китайском Ухане, откуда началась пандемия, находится один из ведущих мировых центров по изучению коронавирусов. Их доводы, по большому счету, сводятся к тому, что Уханьский институт вирусологии расположен именно здесь: «Думаете, совпадение»?

В начале пандемии, на фоне всеобщей неприязни американского истеблишмента к политике тогдашнего президента Дональда Трампа, включая его анти-китайскую риторику (вплоть до расистской), любые рассуждения об искусственном происхождении нового коронавируса выглядели чем-то абсолютно неприемлемым. В феврале 2020 года в журнале The Lancet появилось открытое письмо, подписанное десятками видных экспертов, которые выступили против обвинений своих китайских коллег в «утечке» вируса из лаборатории.

Однако прошел год с небольшим, и ситуация заметно изменилась. Дональд Трамп уже практически не занимает внимания общественности, а стопроцентно отбросить гипотезу об искусственном происхождении не удается. Немало ученых заявляет, что хотя это и крайне маловероятно, полностью отказываться от версии на основании одной лишь политической некорректности было бы неверно. Масла в огонь подлили и скромные результаты работы комиссии, расследовавшей происхождение SARS-CoV-2 на месте. Выяснилось, что некоторые ранние лабораторные образцы в Китае были уничтожены, что власти так и не предоставили доступ экспертов в некоторые «чувствительные» лаборатории, что информация о новой болезни с самого начала строго цензурировалась.

Казалось бы, все это – вполне нормальная реакция властей. Однако уже в мае 2021 года в журнале Science появилось новое открытое письмо 18-ти экспертов, в котором прямо говорилось: «Необходимо серьезно рассматривать и естественный, и искусственный варианты, пока не будет получено достаточно данных». А новый президент США Джозеф Байден официально заявил, что отдал спецслужбам страны указание провести собственное расследование. Давайте проведем и мы – свое.

Еще около года назад в Scientific American была опубликована статья о работе Ши Чжэнли (Shi Zhengli) из того самого Уханьского института вирусологии (Wuhan Institute of Virology, WIV) Китайской академии наук. По ее словам, еще в декабре 2019 года, узнав о распространении в городе случаев загадочной пневмонии, она задумалась о том, не «утек» ли источник из ее лаборатории. Ведь чтобы «перескочить» от носителя-животного и заразить человека, вирус должен измениться, и здесь для этого место было как раз подходящим.

Ши Чжэнли – одна из ведущих мировых специалистов в области коронавирусов. Под ее командой ведутся работы по изучению их генетического разнообразия, а также эксперименты по мутации с приобретением функции: ученые пытаются получить штаммы с новыми способностями, чтобы лучше разобраться с тем, какие именно гены и как именно определяют вирулентность («заразность») и патогенность, и лучше с ними бороться. Понятно, что такие опыты – палка о двух концах, и приветствуются далеко не всегда. В 2014 году американские Национальные институты здоровья (NIH) объявили мораторий на проведение подобных работ. И хотя NIH спонсируют некоторые исследования уханьского WIV, официальные лица заявляют, что на мутации с приобретением функции средств не выделялось.

Тем не менее, в WIV такие эксперименты проводились, и ученые (включая Ши Чжэнли) еще в 2015-м создавали «химерные» вирусы, сочетающие гены разных природных штаммов. А в 2017-м вышла статья об изменениях, которые необходимы коронавирусам летучих мышей для того, чтобы суметь заражать человека (любопытная пометка свидетельствует, что эту работу NIH финансировали). По мнению некоторых экспертов, такие публикации свидетельствуют, что в институте проводились работы, в принципе позволяющие получить и SARS-CoV-2.

Прошлый опыт также говорит о том, что «утечка» из лаборатории вполне возможна. Такое не раз случалось в прошлом – достаточно вспомнить, что последней жертвой оспы стала британка Дженет Паркер (Janet Parker), фотограф, погибшая в результате контакта с вирусом из лаборатории Медицинской школы Бирмингемского университета. Более того, установлено, что в WIV с коронавирусами работали по стандартам биологической безопасности второго уровня, а не третьего-четвертого, как это обычно рекомендуется. А значит, персонал не проходил дополнительных медицинских осмотров, не использовал респираторы и воздушный шлюз для входа и выхода из лабораторий.

Все эти леденящие кровь факты вызывают большой интерес публики. Поэтому каждый из них американские, а следом и мировые СМИ рассматривали с огромным вниманием, несмотря на то, что возможность утечки еще ничего не говорит о том, произошла ли она в действительности. В Wall Street Journal даже раскопали случай 2012 года, когда несколько рабочих, нанятых для чистки пещеры от гуано летучих мышей, слегли с загадочной пневмонией, – и их изучали специалисты из Уханя.

Тогда были обнаружены ранее неизвестные штаммы коронавирусов, причем у одного и того же животного могло иметься сразу несколько, что дает возможность генетической рекомбинации между ними. Впоследствии выяснилось, что геном одного из этих вирусов (RaTG13) более чем на 96 процентов совпадает с SARS-CoV-2, что может указывать на связь между ними. В журнале BioEssays даже вышла статья, авторы которой утверждали, что новый коронавирус мог быть получен на основе RaTG13 с добавлением рецептор-связывающего домена, заимствованного у коронавируса, обнаруженного у панголинов и лишь слегка модифицированного.

Однако совпадение геномов на 96 процентов – не такой уж и впечатляющий показатель. Достаточно вспомнить, что ДНК людей и шимпанзе отличаются лишь на 1-2 процента. А разница между RaTG13 и SARS-CoV-2 свидетельствует о том, что пути их разошлись еще несколько десятилетий назад, а следов искусственной стимуляции мутаций в геноме SARS-CoV-2 нет. С рецептором панголинов ситуация еще плачевнее: для SARS-CoV-2 его пришлось бы модифицировать почти в 15 процентах участков, что исключительно сложно и долго.

Неудивительно, что за этим «лесом» порой трудно разглядеть «деревья», и заметить, что никаких достоверных фактов, указывающих на искусственную природу нового коронавируса, среди них нет. Как мы уже говорили, все эти доводы сводятся к одному необычному совпадению: Уханьский институт вирусологии находится именно в Ухане, и именно здесь изучают коронавирусы. Если же рассмотреть проблему внимательнее, гипотеза о естественном происхождении по-прежнему остается основной и самой разумной.

Как отмечают авторы статьи, опубликованной в Nature Medicine, свидетельством лабораторной утечки могли бы стать любые достоверные указания на то, что SARS-CoV-2 или весьма близкие им вирусы выращивались в институте до начала пандемии, – однако их нет. К такому же выводу пришла и Ши Чжэнли, сотрудники которой провели тотальное секвенирование имеющихся у них образцов коронавирусов, и не найдя ничего подходящего на роль «предшественника» SARS-CoV-2.

Зато в природе их обнаружилось предостаточно. Недавние работы показывают, что схожие с SARS-CoV-2 коронавирусы встречаются у летучих мышей не только в Китае, но и соседних странах – Таиланде, Японии, Камбодже. Такое широкое распространение создает хорошие условия для возникновения новых мутаций и появления новых штаммов, способных заражать людей. Были проверены и сообщения о заболеваниях пневмонией среди работников лаборатории до пандемии: все они оказались «обычными», и никаких свидетельств о том, что это был Covid-19, нет.

Тем временем, эксперты ВОЗ готовятся к следующему визиту в Китай и в Ухань для новых проверок. На этот раз они собираются получить и проанализировать образцы крови больных, которые хранятся в больницах и в самом WIV, за последние пару лет. Осталось удостовериться, что в них нет антител, свидетельствующих о контакте с SARS-CoV-2. А пока никаких причин обвинять ученых из WIV нет. В местных лабораториях нет никаких следов работ с новым коронавирусом или его предшественниками до пандемии. Генетика свидетельствует, что никаких искусственных манипуляций с геномом SARS-CoV-2 не производилось. При наличии таких «обоснованных сомнений» выдвигать обвинения не стал бы ни один прокурор.