Как при Галилее — отрицание науки вернулось
Галилео Галилей (1564–1642 гг.) был одним из основоположников современной науки. Он объединил математику с натурфилософией и количественной экспериментальной методологией для понимания природы с точки зрения самой природы, а не с точки зрения Аристотеля, жившего до нашей эры.
Жизнь Галилея прекрасно задокументирована. О нем были написаны десятки биографий, начиная с той, которую в 1717 году опубликовал Винченцо Вивиани (но составленной до биографии 1664 года, написанной Томасом Салусбери).
В жизнеописании легендарных людей всегда есть место интерпретациям. В книге «Галилей и отрицание науки» астрофизик Марио Ливио («Galileo and the Science Deniers», Mario Livio) воспользовался этим правом, чтобы еще раз рассказать историю Галилея, но на этот раз с точки зрения актуальности Галилея для современной науки и препятствий для ее принятия. «В мире государственного антинаучного отношения с отрицателями науки на ключевых постах история Галилея служит... напоминанием важности свободы мысли», — заявляет писатель.
Он сравнивает времена Галилея с современностью. По мнению Ливио, сегодняшние отрицатели науки о климате или обоснованности эволюционной теории сравнимы с религиозными противниками Галилея. Особенно если вспомнить взгляд ученого на движение Земли вокруг Солнца, а не наоборот, что привело к знаменитому суду (на картине выше) и фразе «И всё-таки она вертится!».
Обвинение утверждало, что книга Галилея противоречит указу католической церкви 1616 года, запрещавшему защищать коперниканство. Аргумент Галилея о том, что его книга просто описывает противоположные взгляды, не принимая ни одну из сторон, был отклонен. Он был осужден и приговорен к домашнему аресту на всю оставшуюся жизнь.
Сегодня, конечно, наука и религия все еще противопоставляют себя друг другу, хоть и не так враждебно, как раньше. Но совсем недавно противодействие науке стало оказывать само общество, в первую очередь, люди, которые отрицают климатологию и необходимость вакцинации.
Иногда сравнение Ливио таких движений с оппозицией Галилею кажется несколько натянутым. В частности, автор книги критикует неправильное толкование истории Галилея: мнение меньшинства следует считать правильным. Некоторые отрицатели изменения климата, отмечает Ливио, утверждают, что против Галилея выступало большинство, хотя он оказался прав... Поэтому взгляды меньшинства на изменение климата, хотя и высмеиваемые большинством, тоже, в конце концов, окажутся верными. Но такое рассуждение ошибочно. «Галилей был прав не потому, что его высмеивали и критиковали, а потому, что на его стороне были научные доказательства», — заявляет Ливио.
К сожалению, сейчас, как и во времена Галилея, веские научные доводы не всегда влияют на политику властей, сетует автор книги.