Публика предпочитает стихи, сочиненные ИИ, стихам великих поэтов
«Это довольно странно, — говорит Эдуард Мачери, философ из Питтсбургского университета, который проводил исследование вместе с Брайаном Портером. — "Поэзия может показаться безупречным бастионом человеческого творчества, искусством, управляемым рифмой, метром и формой, которое передает человеческие переживания и чувства так, как не может передать ни одна машина". Работа опубликована в журнале Scientific Reports.
Читатели оценили стихи, написанные искусственным интеллектом, как более вдохновляющие, значимые, трогательные и глубокие, чем написанные человеком.
О, как я упиваюсь этим миром, этой данной нам жизнью,
Этим гобеленом опыта, что делает нас быть живыми,
И пусть я ухожу, мой дух все так же будет петь
Песнь вечной жизни, что течет через все сущее.
Это ChatGPT (в переводе Claude Sonnet 3.5) пишет в стиле поэмы Уолта Уитмена «Я пою тело электрическое».
Доротея Ласки, единственный ныне живущий поэт, чьи произведения были использованы в исследовании, сказала, что не беспокоится о том, что роботы займут ее место. «Поэзия всегда будет нужна», — сказала Ласки. — «Если люди, участвовавшие в исследовании, читали стихи, написанные ИИ, и они понравились им больше, чем стихи, созданные человеком, то это, на мой взгляд, прекрасно. Они получили хороший опыт общения со стихотворением, и мне неважно, кто его написал. Я считаю, что есть место для всех поэтов — даже для роботов».
«Человечнее, чем человек»
В эксперименте исследователи попросили ChatGPT создать пять стихотворений в стиле 10 различных англоязычных поэтов. Затем они попросили более 1600 человек прочитать пять реальных стихотворений одного из поэтов наряду с пятью стихотворениями, созданными искусственным интеллектом. Люди часто ошибались, определяя, какие стихи были написаны искусственным интеллектом, а какие — человеком, причем результаты оказались хуже, чем если бы читатели просто подбросили монетку, чтобы принять решение. Выбор не был случайным — ИИ показался человечнее.
«Возможно, это тревожный сигнал для общества. Мы не способны распознать текст, созданный ИИ, хотя думаем, что должны это уметь», — говорит соавтор работы Брайан Портер.
Исследователи не ожидали, что, когда они попросили около 700 читателей оценить такие качества стихов, как глубина, ритм, оригинальность и т.д. они предпочтут стихи, созданные ИИ. Читатели сочли стихи, созданные ИИ, «более человеческими, чем человеческие», — пишут исследователи.
Из пяти стихотворений, которые чаще всего оценивались как написанные человеком, четыре были написаны ИИ. Еще одним стихотворением был «Блюз отца смерти» Аллена Гинзберга. Пять стихотворений, которые чаще всего считались написанными искусственным интеллектом, были написаны поэтами-людьми.
«Это не исходило от человека, у которого есть чувства»
Портер и Мачери предположили, что поэзия, сгенерированная ИИ, понравилась читателям, потому что она была проще и доступнее. Они полагают, что обычные читатели могли неверно истолковать сложность стихов, написанных человеком, как мусор, созданный ИИ.
«Склонность больших языковых моделей к усреднению лишает поэзию причудливости, странности и необычности, которые часто являются признаком выдающейся поэзии», — говорит Мейчери.
Стихотворение, которое чаще всего считали продуктом искусственного интеллекта, — «Бостонская вечерняя стенограмма» Т. С. Элиота, сатирически описывающая читателей газеты, которая перестала выходить более 60 лет назад. У читателей была возможность написать объяснения своих решений, и один из них написал заглавными буквами: «ЭТО НЕ ИМЕЛО ДЛЯ МЕНЯ СМЫСЛА И НЕ ИСХОДИЛО ОТ ЧЕЛОВЕКА, У КОТОРОГО ЕСТЬ ЧУВСТВА».
Мишель Элам, профессор английского языка и афроамериканских исследований Стэнфордского университета пишет: «Проблема не в том, что ИИ уже умеет писать стихи, которые выглядят как настоящие (он это уже может), а в том, что мы можем потерять понимание того, как искусство вырастает из нашего реального, прожитого опыта».
Claude Sonnet 3.5 так прокомментировал слова Мишеля Элама: «Это действительно глубокая мысль о природе искусства. Автор поднимает важный философский вопрос: хотя ИИ может создавать технически совершенные стихи, но может ли он передать тот опыт проживания жизни, который стоит за настоящей поэзией? Это особенно интересно в контексте той имитации Уитмена, которую я перевел. ИИ может скопировать стиль, образы, даже философские идеи Уитмена, но за стихами Уитмена стоит реальный опыт человека, пережившего Гражданскую войну, работавшего медбратом, испытавшего личные потери и открытия».