Письма читателей: За лучшие письма — призы!
Лучшее письмо месяца
Евгений Усачев: С интересом прочитал статью «Подземелья холодной войны» («ПМ» № 7'2009). Целесообразность подобного рода сооружений с развитием боеприпасов повышенной мощности (например, ядерных) давно поставлена под вопрос. Хотя данное сооружение способно выдерживать без существенных разрушений прямое попадание заряда мощностью 100 кт, после такого попадания, даже не прямого, функциональность его будет однозначно нарушена. Прежде всего существенно осложнится вывод подводных лодок на открытую воду, так как возникающие в результате взрыва оползни и механические перемещения пород сильно изменяют рельеф дна и могут привести к деформации затворных защитных устройств сооружения (простыми словами, батипорт не откроется или откроется не полностью из-за визуально незначительных деформаций направляющих или фундамента). Очевидно, решение создать подобное сооружение руководство СССР приняло, получив детальную информацию о немецких сооружениях такого рода на побережье Балтийского и Северного морей. Хотя уже в Первую мировую войну англичане смогли заблокировать немецкие подводные лодки на одной из их баз, построенной по такому же принципу (только без подземных укрытий). Подобный этому комплекс, только значительно большего размера, сооружен в США на северо-западе в районе системы фьордов Пьюджет-Саунд. Не знаю как сейчас, но ранее в течение долгого времени там отстаивались многие подводные лодки США. Это было чем-то типа главной базы подводного флота США. Лет тридцать назад подобное хотели создать и в СССР — на базе Северного флота в районе Североморска, но, к сожалению, это привело только появлению еще нескольких бесхозных подземных сооружений да кучи ржавеющего металла.
Черный и синий
Сергей Чурбанов: В июльском номере «ПМ» допущена неточность. На странице 18 описано судно Black Marlin, а изображено на фото другое судно — Blue Marlin, в чем можно легко убедиться, прочитав название на борту. Хотя, конечно, эта неточность не слишком значительна, поскольку эти два судна с технической точки зрения — полные близнецы.
Перестарались!
Наталья Голован: Мне кажется, художники журнала немного перестарались, поместив в статье «Подземелья холодной войны» («ПМ» № 7'2009) фотографию большой дизельной подводной лодки проекта 641 (именно к такому проекту относится единственная ПЛ украинского флота «Запорожье»). Лодки такого типа никогда не заходили в канал объекта, который был рассчитан только на малые и средние подлодки. Тем более фотография относится к периоду не ранее 2003 года (штатное освещение, вентиляция и прочее оборудование объекта демонтировано, музейщиками уже установлены световые панели-указатели, мостик через канал и ограждение пешеходной дорожки вдоль канала, которых не было в период функционирования объекта). Кроме того, в статье упоминается некая «тихоходная субмарина», курсирующая якобы по объекту. Никаких ходовых субмарин в распоряжении военных и гражданских украинских властей в Севастополе нет. Планировалось лишь использование батискафа для осмотра подводной части канала высокопоставленными гостями.
ПМ: Вы правы! Приносим свои извинения за допущенные неточности.
Большое кольцо
Вадим Кашин: В статье «Слушая Вселенную» («ПМ» № 8'2009) упоминается проект крупнейшего в мире китайского радиотелескопа диаметром полкилометра. Речь идет о FAST, Five-hundred-meter Aperture Spherical Telescope. Его сферическое зеркало состоит из 4600 панелей. Однако в 1974 году в СССР на Северном Кавказе был построен РАТАН-600 — кольцевой радиотелескоп с антенной переменного профиля. Его антенна из 895 сегментов имеет форму кольца диаметром 576 м.
ПМ: Формально это так. Хотя, возможно, сравнивать FAST со сферическим рефлектором (который за счет активной оптики и компьютерного управления может преобразовываться в параболический) и РАТАН-600 с кольцевым рефлектором сложного профиля не совсем корректно.