Письма читателей: И подарок автору лучшего
Лучшее письмо месяца
Игорь Егоров: Статья о батарейках («ПМ» № 2, 2005) оказалась крайне интересной, но я бы хотел ее дополнить. Ядерная батарея, созданная в Корнеллском университете, действительна крайне необычна. Скапливающийся на медной пластине заряд приводит к ее искривлению, она притягивается к слою никеля-63 (который, кстати, превращается в обычную медь во время распада), и когда они соприкасаются, происходит разряд и пластина выгибается назад. Таким образом, это источник механической энергии, которую уже можно преобразовать в электрическую. Мне показалось, что тема радиоизотопных (наиболее точное название) источников энергии достаточно интересна для того, чтобы поднять ее на страницах журнала. Такие источники энергии используются или могут быть использованы в огромном диапазоне устройств: от космических кораблей до наручных часов и даже брелоков для ключей! «Вояджер-1» до сих пор работает за счет атомной батареи на плутонии-238 мощностью несколько сотен ватт, которая рассчитана более чем на 40 лет работы. Во многих современных часах используется подсветка, использующая энергию распада трития (раньше использовали радий), а брелок Nite Glowring светится в темноте, облегчая поиск ключей, за счет все того же трития. Почему бы «ПМ» не устроить конкурс или викторину, призы которой использовали бы энергию радиоактивного распада?
А двигатель — один!
Дмитрий Малюков: В мартовском номере «TechInsider», в статье «Скорость», в разделе «Воздух», «Верхом на ракете» допущена неточность. X-15A-2 имел всего один однокамерный двигатель XLR-99-RM. Два «выхлопа» белого цвета на фотографии — это дренаж баков ракеты.
Больше формул!
Максим: Читаю «TechInsider» с самого первого номера, и могу сказать, что это один из лучших научно-популярных журналов в России. Но не удержусь от сравнения со старой «Наукой и жизнью». Я храню подшивку за 30 лет, начиная с 1969 года, и знаю, что если хочу вспомнить структурную формулу хлорофилла или сопротивления резисторов ТоКаМаКа, я могу это найти в журнале. Хотелось бы пожелать «TechInsider» испытывать меньше страха перед математическими и химическими формулами на страницах журнала. Сейчас, к сожалению, по стилю изложения «ПМ» отдаленно напоминает американские детские энциклопедии, у авторов которых просто животный страх перед количественным описанием мира.
ПМ: Мы совсем не боимся формул и иногда их публикуем. Просто редакция «ПМ» придерживается мнения, что это необходимо далеко не всегда. Мы берем пример с одного из величайших физиков нашего времени — Стивена Хоукинга. В своей книге «Краткая история времени: от Большого Взрыва до черных дыр», посвященной эволюции Вселенной и попыткам создать квантовую теорию гравитации, он обошелся по совету редактора всего одной формулой (а именно E=mc2). В результате его книга стала бестселлером во многих странах мира.
Leclerc пороху не нюхал
Игорь Климов: Хочется выступить в поддержку вашего читателя и моего тезки Игоря В.Н., который выразил несогласие с тем, что французский танк Leclerc — самый лучший («ПМ» № 11, 2004). Я очень уважаю ваше издание, но все же не дает покоя такая вопиющая несправедливость. Вы утверждали, что этот танк не лучший, а лишь самый современный. Но понятие «современный» можно трактовать по-разному. Что это значит с точки зрения военных? То, что танк должен быть способен вести бой в любых условиях, быть надежным, неприхотливым, ремонтопригодным. А в каких реальных боях участвовал Leclerc? Как можно петь дифирамбы танку, который не нюхал пороху?
ПМ: Мы руководствовались значением слова «современный», которое дает «Новый словарь русского языка»: «Современный: стоящий на уровне своего века, отвечающий требованиям своего времени». Ничего другого мы в это слово не вкладывали, и не стоит искать там скрытый смысл. Как нам кажется, XXI век — век информационных технологий, и развиваться вся техника (в том числе и военная) будет именно в этом направлении. Именно по причине мощной «информационной вооруженности» мы и посчитали Leclerc вполне удовле-творяющим определению «самый современный».