Письма читателей (июнь 2007 г.): За самые интересные – призы
Лучшее письмо месяца
Иван Бровко: Не соглашусь с комментариями специалистов и автором проекта, описанного в статье «Гроза сорокового калибра» (ПМ №4'2007). Данная разработка может рассматриваться лишь с точки зрения дизайна, но ни в коем случае не как вооружение. 30-мм АГС-17 успешно выполняет свои задачи на вооружении многих стран мира, 30-мм боеприпасы имеют достаточную массу и поражающее действие. К тому же в статье не указано, какой боеприпас будет использоваться в «Грозе». Конструкция и расположение прицела позволят вести лишь стрельбу «прямой наводкой», даже стрельба с углом меньше максимально заявленного (290) уже будет невозможна: ствол и корпус просто перекрывают линию прицеливания. Прицел ПАГ-17, используемый на АГС-17, располагается сбоку и представляет собой полноценный артиллерийский прицел с возможностью качественного наведения для стрельбы даже с закрытых позиций. Из «Грозы» невозможно вести навесную стрельбу с большим углом возвышения («по-гаубичному»), а это качество очень ценилось еще во время Афганской кампании. Конструкция станка не позволяет устойчиво размещать гранатомет на неровной местности. Отказ от патронной коробки и использование свободно свисающих лент по 15 выстрелов считаю напрасным. Конструкция коробки («улитка») позволяла ровно подавать выстрелы при любом положении гранатомета. Свободно свисающая лента образует резкий перегиб, заставляя автоматику «напрягаться». Большой угол возвышения увеличивает нагрузку, и такой перекос может заклинить механизм. Транспортировка гранатомета и всего (!) боекомплекта силами расчета из двух человек достаточно затруднительна: в разведподразделениях 40-й армии в Афганистане увесистый боекомплект к гранатомету почти равномерно распределялся между всеми членами боевой группы (10−12 человек). В общем, современное оружие как воздух необходимо армии, но старичкам типа АГС-17 и АГС-30 достойная замена найдется еще не скоро.
Эпоха рекордов
Александр: В статье «Сталинским маршрутом» («ПМ» №3'2007), рассказывающей о самолете-рекордсмене АНТ-25, есть фраза «Создать с нуля принципиально новую рекордную машину, привлекая лучшие конструкторские силы и колоссальные материальные ресурсы, могли только в стране, где слова ‘окупаемость' и ‘прибыль' были вычеркнуты из актуального лексикона». Хочу вступиться за Cоветское государство того времени: похоже, автор изучал лишь отечественную историю и как-то забыл про гонки Шнейдера, проходившие аж с 1913 года. Эти гонки шли не за деньги и славу, а за авторитет стран-участниц! Гонки (если быть точным, строительство самолетов) спонсировали правительства, и именно на них появился самолет Supermarine S6, проложивший путь легендарному Spitfire (кстати, Британия и выиграла этот кубок). Да-да, и не надо рассказывать про СССР как про страну безумных идей. Время было такое: эпоха рекордных самолетов...
В защиту «Кортика»
П. Галлиев: Хотел бы уточнить статью «"Палашом" по "Томагавку"» («ПМ» №3'2007), посвященную АК-630. Во-первых, об эффективности АК-630. Конечно, скорострельность — это хорошо, однако в условиях современного боя система сопровождения «Вымпел» не успевает сопровождать противокорабельную ракету в зоне самообороны корабля, так как перед этим большинство современных ракет делает «горку» и подлетает со скоростью нескольких Махов. Этого недостатка лишен «Кортик» (он же «Каштан»), который непрерывно ведет ракету по двум каналам. Хочется еще упомянуть о непонятности названий. Каждое изделие в рамках военных заказов имеет обычно три названия: первое — данное при разработке и изготовлении; второе дается, если изделие идет на экспорт; третье — по классификации НАТО. Так получилось, что «Кортик» почти одновременно шел и на экспорт в Китай, и для вооружения кораблей Балтфлота. В итоге прижились оба названия. И еще в статье почему-то не упомянуто, что «Кортиком» оснащен БПК «Чабаненко» на Северном флоте (проект 1155-бис) и шесть эсминцев, ушедшие на экспорт в Китай и Индию. И что именно модифицированный «Кортик» планировали установить на новейшем корвете «Стерегущий».